Узнаёте позднюю советскую и пост-советскую действительность?

Оригинал взят у в Узнаёте позднюю советскую и пост-советскую действительность?

Оригинал взят у в Узнаёте позднюю советскую и пост-советскую действительность?

ЦРУ рассекретило "мануал" по "гражданскому саботажу"

При обсуждении киевских майданов или местной оранжевой нечисти участие ЦРУ давно не секрет. Но вот вопрос о работе ЦРУ с управленцами целевых стран не столь на слуху.

Рассекречен собственный документ ЦРУ, озаглавленный "Полевой мануал по саботажу". Документ еще 40-х годов, когда и сами ЦРУ назывались по другому (Office of Strategic Services), но методы "работы" с целевыми странами с тех пор лишь улучшались — по мере деградации внешнеторгового дефицита США их зависимость от объемов колониальных налогов возросла неимоверно, что, очевидно, поставило очень высокий приоритет вопросам, связанным с внедрением агентуры и вредительства в других странах.

Документ посвящен такому непраздному вопросу, как организация саботажа силами граждан других стран, и в нем отмечается, что "подорвать производительность и порядок гораздо легче, чем кажется". Особое внимание (отдельная глава) посвящена подготовке управленцев-саботажников (привет Чубайсу, ВШЭ, "зеленым бесам" и т.д.), которым настоятельно рекомендуется:

— при расстановке приоритетов, всегда высший приоритет ставьте неважным вопросам, важные вопросы поручайте неэффективным исполнителям;

— занимайтесь перфекционизмом и бесконечной доделкой именно ненужных вещей;

— повышайте в должностях неэффективных сотрудников;

— проводите почаще собрания и конференции, когда много критически важной работы;

— плодите побольше инструкций и разъяснений по всяким разным вопросам, согласования проводите как можно более широко — там где достаточно решения одного, привлекайте трех;

— всегда призывайте коллег "не спешить" и быть осторожными;

— старайтесь откладывать вопросы для "дальнейшего изучения" всякими комитетами, при создании которых старайтесь сделать количество участников как можно больше;

Простым исполнителям рекомендовано, например, делать работу как можно хуже, а жаловаться как можно больше (примечание alexsword — это тогда инета еще не было, чтобы ныть в эфире), деморализовать коллег, ни в коем случае не передавать им полезные знания и навыки.

ИСТОЧНИК 1 (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ МАНУАЛА), ИСТОЧНИК 2

Сломать такой саботаж можно только диктатурой.

Уберите идиотов из эфира!

   Вот уже несколько дней бестолковые журналисты старательно разжигают волну народного гнева против свеже открывшегося Детского мира, который не успев распахнуть свои двери, тут же заляпался в фашистской пропаганде.
   Признаться, когда я впервые услышал по радио об этом событии, то совершенно не понял о чем идет речь. "Детский мир продает детям фигурки фашистов!", "Надо ли запрещать торговлю солдатиками изображающими нацистов?", "Можно ли воспитывать детей, не показывая им как выглядели наши враги?" — вещали со всех разговорных радиостанций ведущие. Я никак не мог понять, чем могли насолить нашему народу, даже в предверии действительно Великого и безусловно Главного праздника в нашей стране — Дня Победы, продавцы детских игрушек.
   Наверное, нет ни одного нормального мужчины, который в детстве не играл бы в солдатиков, а некоторые, и во взрослом возрасте, продолжают это делать. Мое детство пришлось на советский период, когда с солдатиками было, прямо скажем, туговато. И если Ледовое побоище еще можно было воссоздать, т.к. были в наличии и русские и немцы, то с Отечественной войной, было не очень… Наши были, а немцев — не было. На роль немцев приходилось назначать наших. Просто перекрашивали их в черный цвет, чтобы отличались от наших (красных), на флаге малевали свастику, и немцы были готовы. Также обращались и с танками, и самолетами.
   Теперь время благодатное, можно найти и наших, и немцев, и кого хочешь. Не вижу особой проблемы, при правильном воспитании ребенка, чтобы на детскую психику как-то плохо влияли игрушечные солдатики, модели танков и самолетов, даже если они фашистские. Поэтому завывания журналистов были мне по началу совершенно не понятны, пока я сам не решил посмотреть о чем собственно идет речь. Посмотрел…
фашисты
   И это дебилы со всех радиостанций называют детскими солдатиками??? Читать далее

вы не поверите, но 30 лет назад на овощебазах работали русские, и дворы подметали русские

Оригинал взят у в Свежий я про Бирюлево

Наверное, так и есть, и, наверное, от тотального Бирюлева (оно же Манежка, оно же Кондопога) нас действительно защищает власть, да даже поименно – Владимир Путин, Сергей Собянин, Владимир Колокольцев, Александр Бастрыкин, Вячеслав Володин и много кто еще вплоть до Маргариты Симоньян. Если не будет их, слепая массовая ярость снесет всех и вся к чертовой матери, вся страна превратится в один большой ТЦ «Бирюза», а Чечня, наверное (о ужас!), вообще отделится от России.
Какого-то особенного повода для шуток здесь нет. От тотального Бирюлева нас действительно защищают они – со всеми своими ОМОНами, центрами «Э», телеканалами Russia Today, шубохранилищами, ОВД «Дальнее», Хамовническими и Замоскворецкими судами, мордовскими УФСИНами, управлениями внутренней политики, болгарками, грозненскими небоскребами, депутатами Мизулиными и всеми прочими того же смыслового ряда вещами. «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам», – торжествующе говорит Путин журналисту на пресс-конференции, и как бы нечего возразить Путину, в самом деле – кто же защитит человека в очках от народа? Только Путин и защитит.
До какого-то момента, – вероятно, как раз до 6 мая 2012 года, – этот консенсус был почти бесспорным, но сейчас, кажется, консенсусом он быть перестает. С каждым разом все сложнее убедить человека в очках, что фантомная угроза виселиц на фонарях оправдывает все действия власти и само ее основанное на сомнительной легитимности существование в нынешнем виде.

http://slon.ru/russia/kashin_pro_biryulevo-1003766.xhtml

……
В конце концов, у жителей Бирюлева перед ОМОНом и приславшими его властями есть важное преимущество – даже в небесспорной ныне действующей российской Конституции написано, что они, то есть народ, являются единственным источником власти в стране.

В Конституции не написано, что у ОМОНа есть право бить дубинками источник власти, более того, в Конституции вообще нет ни слова про ОМОН.

В бирюлевских новостях мелькал испуганный мужчина в пиджаке – глава управы Западного Бирюлева Виктор Легавин. Формально он представляет власть, фактически – не представляет никого; его назначил префект, которого назначил мэр, которого (мы же не верим в честность собянинского 51 процента?) назначил Путин.

Власть, выстроенная таким хитрым образом, не имеет и не может иметь ничего общего с интересами граждан хоть в Западном Бирюлеве, хоть в любом благополучном районе. С каждым разом (а интервалы между событиями, подобными бирюлевским, делаются все короче – события в Пугачеве были всего три месяца назад) аргументы по поводу того, что именно власть защищает страну от погромов, звучат все менее убедительно.

Искривленная реальность Выборы и шизофрения социологического метода

Искривленная реальность / Выборы и шизофрения социологического метода / Новая газета 25.09.2013

Дмитрий Орешкин Политолог

Последствия инициированного «Новой газетой» проекта «Народный избирком» получились интереснее, чем ожидалось. Обо всем сразу не скажешь, поэтому пока об одном: что случилось с социологией?

Дело не в том, что социологи сильно ошиблись с предсказанием московских результатов. Результаты «Народного избиркома» выворачивают вопрос наизнанку: как им удавалось угадывать раньше — вот проблема!

Вроде бы всем ясно, что в чуровских данных всегда содержалась некоторая доля фальсификата. В последние 2—3 года, благодаря альтернативным подсчетам наблюдателей, можно даже довольно точно сказать, какая именно доля. И при этом социология на основе своих опросных методов ухитрялась неплохо предсказывать итоги выборов. Именно чуровские, официальные. Как так?

Официальные лица говорят о небывало честных для Москвы выборах 2013 года. Тем самым как бы признавая воровской характер предшествующих. «Наризбирком» позволяет перевести эти оценки на язык цифр. «Стерильные» выборы (термин главы Кремлевской администрации С. Иванова) — это когда официальный результат представителя власти (в данном случае 51,4% у С. Собянина) отличается не более чем на 2 процента от контрольной совокупности, взятой волонтерами под наблюдение.

В контрольной выборке с огромным объемом в 60% УИК результат С. Собянина составил 49,7%. В 40% УИК, оставшихся вне наблюдения, он оказался 53,9%. Если слить обе совокупности воедино, получается 51,4%.

Неудивительно (в смысле ожидаемо — зная повадки электоральной администрации), хотя статистически необъяснимо: при таких безумных объемах выборок интервал доверия, в рамках которого отскоки средних значений можно объяснить случайными причинами, сужается до десятых долей процента. Например, данные по явке практически не разошлись: в обеих выборках где-то между 32,1% и 32,2%. И это нормально. А вот отскок по Собянину в десять раз больше — плюс-минус 2 процентных пункта от официальной средней.

Странная вещь для «стерильных» выборов. Но вполне понятная, если исходить из предшествующего опыта наблюдения над выборами, которые, как теперь официально признано, «стерильными» не были.

Но мы взялись говорить о социологах — а при их опросных выборках гораздо меньшего объема попадание в интервал плюс-минус 3 процентных пункта считается замечательной удачей. Проблема в том, что на этот раз они промахнулись на добрых 10 процентов, а по явке даже более. А раньше как-то попадали.

Опыт 2011 года

Вернемся к «нестерильным» выборам недавнего прошлого.

В декабре 2011 года в Москве «Единой России» было приписано не менее 15—17 процентных пунктов. Это бесхитростный эмпирический факт. На 130 московских участках из 3400 (выборка почти 4%, достаточно солидная), где волонтерам из «Гражданина наблюдателя» удалось организовать контроль и получить копии протоколов, средний результат ЕР составил 30,3%. Еще на 250 участках, где функционировали КОИБы (выборка 7%), ее результат получился 29,9%. С учетом допустимой погрешности — совпадение идеальное. Из независимых источников, на основе разных подходов.

Лепет В.Е. Чурова насчет того, что участки с КОИБами якобы нерепрезентативны, даже не стоит обсуждать. Проверяется на счет «раз»: на выборах в Мосгордуму 2009 года совокупность этих московских участков (тогда они были еще без КОИБов) давала отклонения от генеральной совокупности не более чем на 1,1 процентного пункта всем партиям. На выборах мэра в 2013 году (теперь они стали уже без КОИБов) отклонения примерно такие же. И только в 2011 году, когда (вероятно, не подумав?) электоральная администрация разместила на них аппаратуру, затрудняющую фальсификации, отскок составил почти 17 пунктов.

Поди ж ты! Ну да, в некотором смысле смещенная совокупность: на ней чуровская команда была вынуждена держать себя в руках и воровать скромней. Как и на участках с наблюдателями. Предполагалось, что результаты, как всегда, потом перемешаются в общей куче и расхождений никто не заметит.

Но Москва оказалась умнее питерских чекистов. По крайней мере она умеет считать.

Сравнение протокольных результатов по трем разным московским совокупностям («выборкам») представлено на рисунке.

Но как же быть социологам? Ведь в 2009 и 2011 годах они с неплохой точностью предсказали именно чуровский результат.

В сухом остатке после взаимных (вполне дружелюбных) попыток разобраться вместе с уважаемыми социологами опять имеем их сомнения в репрезентативности выборки «Гражданина наблюдателя» и КОИБов и неофициальные суждения, что приписки в пользу ЕР, конечно, были, но не более 5—6 процентов. Почему? Потому что они верят в свои методы, а те давали результат, близкий к официальному чуровскому. Ну плюс-минус.

Вполне доброкачественная ситуация — один эксперт думает так, другой этак. У каждого свой опыт и своя интуиция.

Однако в случае с выборкой «ГН» вопрос проверяется не столько интуицией, сколько арифметикой. По данным голосования 2009 года (когда еще не было наблюдения), опять, как и в случае с КОИБами, не находим превышающих допустимую ошибку выборочного метода расхождений с генеральной совокупностью. Стоило же в 2011 году появиться наблюдателям, как эти участки проваливаются на 16—17 процентных пунктов (по показателям ЕР) в сравнении с общим фоном. Какое еще можно изобрести объяснение, кроме того что независимый контроль уменьшает приписки и потому резко снижает процент партии власти?

К тому же в день московского голосования 4 декабря 2011 года известный социологический Центр ФОМ опубликовал данные экзит-полла, согласно которым ЕР набрала лишь 27%. Весьма похоже на правду, ибо ни наблюдатели, ни КОИБы не гарантируют на своих выборках полной защиты от фальсификата. Они лишь сужают возможности его применения.

Некоторые из волонтеров «Гражданина наблюдателя» со слезами рассказывали, что видели на своих участках наглые вбросы. Но не сумели пресечь. Понятно, на таких УИКах результат ЕР оказался заметно выше средней выборочной нормы. Тем не менее они из соображений научной корректности были оставлены в выборке и учитывались при расчете средних показателей. Базовое условие соблюдено: учитывались все УИК, где наблюдателям удалось продержаться до составления протокола. А уж видели они вбросы или не видели — дело субъективное. Может, пригрезилось. Бюллетени в ящике для голосования есть? Есть. В протокол данные внесены? Внесены. Все, считаем вопрос закрытым и рассматриваем орошенный слезами протокол как часть контрольной выборки. Хотя он наверняка немного повысит средний выборочный результат партии власти. Но, извините, во время эксперимента правила не меняют.

Иными словами, выборочная оценка «ГН» фиксирует лишь верхнюю границу интервала, в котором колебались реальные результаты ЕР: не более 30%. На самом деле скорее менее. То же самое и с КОИБами: нет сомнений (зато есть прямые свидетельства), что в тихом месте в тихое время на некоторых участках тети из отдельных избирательных комиссий аккуратно скармливали аппаратам целые пачки липовых бюллетеней. Но результат тем не менее шел в выборку на общих основаниях. Ибо либо мы берем все участки с КОИБами подряд, либо не говорим про них как про некий объективный принцип формирования выборки.

Так что 27% у «Единой России» по экзит-поллу ФОМа выглядят очень даже правдоподобно на фоне наших двух контрольных совокупностей. Не более 30% по одному методу и 27% по другому — совпадение опять практически идеальное.

Другое дело, что сообщение об экзит-полле и 27% продержалось на сайте ФОМа лишь пару часов и затем бесследно исчезло. Ну что тут скажешь: такова социологическая реальность. Бывает.

Итак, для 2011 года имеем солидную контрольную выборку в 11% участков. «Гражданин наблюдатель» — 130 УИК, плюс КОИБы — 250 УИК. Итого 380 УИК. Если угодно, возьмите выборки порознь — результат тот же. У ЕР не более 30%. А у электоральной администрации нарисовано 47%. Неслабый отскок! (Десятые доли процента опускаем — глупо претендовать на абсолютную точность, когда речь о сравнении выборочных оценок).

Москва в том декабре поняла эту нехитрую арифметику не столько даже умом, сколько брюхом (или чем там думает супер-гипер-мегаполис): у каждой из четырех более-менее альтернативных партий увели примерно по 4 процентных пункта и приписали сумму «Единой России». Просто, как все гениальное. Голоса воровали с такой непринужденной наглостью, что не оскорбиться было невозможно.

Вот город и оскорбился — со всеми вытекающими по сей день последствиями. Меж тем «Гражданин наблюдатель» и социологи при объяснении этого феномена вежливо разошлись, оставшись каждый при своем. Этот считает, что приписки в пользу ЕР составили не менее 15—17 процентных пунктов; те — что не более 5—6. И не надо рвать на груди тельняшку и орать о «проплаченности Кремлем». В науке такие конфликты обычное дело. Оставалось ждать новых данных. Каковые и поступили в 2013 году благодаря деятельности Альянса наблюдателей, SMS-CIK и «Народного избиркома».

Болезнь метода

Какой прогноз считается удачным? Тот, который попадает в реальный результат плюс-минус ошибка метода. А какой результат считается реальным? Тот, который выдает Чуров. Другого критерия социологической истины в окружающей действительности до 2011 года не существовало.

Социология ничего не может доказать. Она только может убедить (на практике), что ее оценки выходят близкими к реальности. Но как быть, если сама по себе путинско-чуровская реальность кривая?

Ответ: подгибать и подкручивать методы прогнозирования. Полегоньку. Незаметно для себя. И — до поры, до времени — для окружающих. Иначе не сможешь предсказывать результаты чуровского голосования в чуровской избирательной системе. И тебя все (включая прогрессивную общественность!) радостно затопчут: где ж это видано, где ж это слыхано — прогнозисты, допустим, говорили про 30% у ЕР, а официальный результат по Москве 46,6%! Во дают ребята! Совсем утратили квалификацию…

Сами социологи искренне обижаются на подобные объяснения. Нет, ничего не подгибаем и не подкручиваем! Никогда, ни за что! И в качестве аргумента выставляют ту же самую странноватую аксиому: раньше-то угадывали точно! Значит, метод работает. И только теперь, в 2013 году, почему-то промахнулись…

Напрасны обиды. Без «подкрутки» социология (как, впрочем, и любая другая позитивная наука) не может существовать в принципе. Вопрос лишь в том, как, куда и ради чего «подкручивать».

Продолжение следует

О феномене явки, «поправочных» коэффициентах, «факторе Чурова» и партизанской социологии Навального — в продолжении исследования Дмитрия Орешкина в ближайших номерах «Новой»

Источник >>> http://www.novayagazeta.ru/politics/60150.html

тот, кто сомневается в правомерности действий органов власти и силовых структур, поступает незаконно

Оригинал взят у в Новые правила митингов

С точки зрения московской мэрии, тот, кто сомневается в правомерности действий органов власти и силовых структур, поступает незаконно.
1009876_533098706727992_138606312_n

регулируемый процесс самоликвидации на клеточном уровне

ЕдРоный политический апоптоз

Эхо Москвы / Дмитpий Сысоев / 11 апреля 2013, 15:34

Нам постоянно на разных прикормленных каналах ТВ и в чуть менее прикормленной прессе вещуют о больших успехах и грандиозных планах развития, модернизации, инновации… и прочего.

На деле же мы, выходя на улицу видим наглядные примеры обратного — планомерного отмирания и разложения. И медведь такой одинокий (раньше было двое) скоро уже отвалится кончательно.

Вот уже и ЕдРо не такое ядренное. Ему пытаются сделать подпорку из гнилой балки в виде какого-то убогого «единого фронта». почему «фронта»? Ну это понятно. Ведь нужны враги для консолидации. И на эту роль надо поочередно назначать то «укравшего 500 шапок» Развозжаева, то расхитившего весь Кировский лес Навального, то просто полуслепую тетку с улицы, которая от омерзения стала плеваться в сторону «храбрых» полицейских, которые услышав что-то о реальных бандитах, просто даже и не приезжают. или сбегают. Предоставляя гражданам самим (и не дай бог самозащититься — посадят!) умирать на бандитских ножах.

В общем «собянины да федулкины» активно дожевывают эту власть, государство да и нас с вами. Вопрос уже становится остро — дадим им нас окончательно дожевать до полного политического апоптоза или мы найдем на них «антибиотик»?

Источник >>> http://www.echo.msk.ru/blog/noi_liber/1050980-echo/

из комментариев:
noi_liber Дмитpий Сысоев 12 апреля 2013 | 13:05
я видимо плохо был понят с «антибиотиком». Фокус в том, что облупленная одинокая (единая) медведица на «историческом» здании (вспомним МММ) «Ферейна», а вот за ним (вправо) как раз и расположен тоже «исторический» завод «Антибиотиков», где собственно и шла ранее реальная продукция.
Простите. Вечто забываю. что не только москвичи читают.
То есть облупленная фреска имеет многогранный смысл: МММ, Ферейн, завод «антибиотик»…

Зло – это не связь с государством, не должность и не место. Это как человек себя ведет на том месте,

Зло служенья государству

Slon.ru // 08.02.2013 // Александр Баунов

Возле замечательного поступка тележурналиста Антона Красовского образовалась как бы дополнительная тема. Множество без всякой иронии приличных и думающих людей поставили этому поступку незачет, снизили ему оценку, потому что Антон Красовский не там работал до и не то сказал после. А именно: работал на неправильном канале – кремлевском, пропагандистском. И после сказал, что уважает Путина. А лучше бы он не до и не после, а вместо того, чтобы объявлять, что гей, и уходить с должности главного редактора, добросовестно трудился где-нибудь на сайте «Каспаров.ру». Вот это было бы гражданственно.

Мне кажется невероятно странным оценивать поступок в зависимости от места работы поступающего. Спас ребенка из горящего дома? Молодец, только ты где в это время числился? На «Эхе Москвы» – хорошо. А если на «РТР-Планете» – сперва уволься оттуда, а потом детей спасай. Да и вообще, ребеночек мог бы дальше погореть – для цельности картины мира.

Хотя ясно же, что с точки зрения именно этого поступка – как раз хорошо, что главный редактор и что на государственном. Лучше бы вообще министр обороны или директор ФСБ.

И вот в результате те, кто считает храбрым делом залезание в фонтан на Пушкинской площади или отказ выйти на сцену с Башметом, не поддержали один из немногих действительно замечательных общественно-политических поступков последнего времени.

Интеллектуальный луддизм

Здесь мы сталкиваемся с распространенным свойством думающих русских людей: считать, что государство – зло, а единственным способом общения приличного человека с ним должно быть твердое «нет».

Раз государство зло, противостояние ему – хорошо само по себе и в любом деле. И вот уже вполне образованные, бывшие на Западе, хотящие, чтобы у нас так же, радостно пишут по поводу первой в Москве улицы с платной цивилизованной парковкой – что вот сейчас у нас в центре Москвы, ура, будет Пикалево и мы привлечем к протесту новых людей. Потому что, ура, народ взбунтуется, платить не станет и переломает все эти парковочные автоматы.

Ну давайте еще к протесту привлечем тех, кто любит погонять по городу с мигалкой в голове и недоволен камерами, которые за скорость штрафуют. Пусть их народ тоже поломает и, возмущенный, с нами на площадь придет. Только мы за что протестуем-то? Я думал, за нашу и вашу цивилизацию. А оказывается, просто так, против государства, что бы оно ни придумало.

Понятно, что государство со столицей Москва-Кремль делало последние лет сто все от него зависящее, чтобы к нему относились без излишней доверчивости. Но даже в этом случае считать, что контакт с ним убивает ценность любого хорошего дела в прошлом, настоящем и будущем, как-то чересчур. Особенно когда связь с государством эффект хорошего дела усиливает. Все же помнят, как сильно получилось у Парфенова отхлестать наше ТВ перед всем его начальством на церемонии премирования. Вышло гораздо сильнее, чем если бы то же самое в 125-й раз повторил штатный автор «Новый газеты», именно потому Парфенов был этому начальству, этой премии и этому ТВ не совсем чужой. И до сих пор то, что он говорит о телевидении, весит больше, чем то, что говорим мы.

На службе зла

Я сам работал на государство, правда, последний раз довольно давно – десять лет назад. Но зато как. Не редактором мягко-пропагандистского канала – кремлевского эксперимента в области информационной soft power, где государство и не собиралось сильно давить, чтоб не распугать умную аудиторию. Я-то был с рангом, местом в дипломатической иерархии и допуском секретности (не очень, к счастью, большим), а по старым временам мне бы и мундир полагался.

Когда я был чем-то вроде посольского пресс-атташе, началась вторая чеченская война. И по должности, но и по убеждению я был оппонентом смелых и порядочных людей вроде Людмилы Алексеевой или Сергея Ковалева, не помню уже, кто там еще протестовал.

Я не спорил с ними напрямую, но я говорил противоположное тому, что говорили они. Они привлекали внимание к ужасному поведению российской армии. И внутри страны это было правильно. Но в Греции, в Европе, где жил я, все уже заранее все знали про ужасную российскую армию. Здесь после первого выстрела все уже и так видели, что происходит геноцид маленького свободолюбивого народа, который истребляют только за то, что он другой национальности и другой религии, чтобы захватить его нефть.

Мы понимали, что дела обстоят несколько сложнее, мы же видим, как этот геноцид сейчас по Москве раскатывает. В общем, правозащитники исправляли здешний, внутренний перекос, а мы, дипломаты, внешний. В конце концов, искаженная картина никому, даже доброй Европе с Америкой, еще не помогала принимать правильные решения.

Я, к примеру, не просто где-то на канале, я проект речи для самого ужасного Путина написал в 2001 году (вот он ее здесь произносит), сопровождал всяких российских гостей в Афинах – от Ю. Любимова и В. Спивакова до Михалкова, Патрушева и Рогозина, – чтоб не потерялись в чужой стране, поговорили с кем и о чем хотят, посмотрели этот самый Акрополь, поели, где вкусно, увидели, что нужно.

И вот когда я помогал Любимову на театральной олимпиаде – я помогал режиму или стране? А когда директор ФСБ Патрушев в таверне за жареным спрутом обсуждал с греческими коллегами финансовые потоки от исламистов в Чечню? А когда мы выгуливали в Афинах Рогозина, который приезжал обсудить калининградский транзит, по которому он тогда был переговорщиком с ЕС, – это было режиму или стране? Транзит-то калининградский, чтоб люди без виз через Литву в Россию и назад ездили – полезная ведь вещь, хоть Рогозина мы и не любим совсем.

Или надо, чтобы в стране ничего не улучшалось, наоборот, становилось все хуже и хуже? Тогда зачем многие приличные люди критических взглядов открывают в Москве рестораны с дизайном, делают здешнюю жизнь сноснее? Пусть уж она будет мрачна, ничего, кроме цепей и ларьков с пивом. Авось быстрее закончится.

Даже появление мягко-пропагандистского, цивилизованного госканала, при всей каверзности затеи, – не такая уж плохая вещь. Пускай, в конце концов, государство поучилось бы говорить с людьми нормальным языком, а не так, будто нас всех сразу после родов акушерка уронила.

Объясняя в Европе, что, несмотря на войну в Чечне, с нами можно иметь дело, инвестировать и торговать, мы способствовали вот этой самой потребительской революции, в результате которой на свет появились рассерженные требовательные горожане. Я думал и до сих пор думаю, что к власти у нас придет местный Обама, если жизнь будет лучше, а не хуже. Только так они и приходят.

Те, кто видит в государстве зло, обычно росли в хороших столичных семьях, в писательских домах, в мире, где люди с детства – поэты, журналисты, режиссеры, ходят воздушными путями и с трудом берут в толк, как это приличный человек может оказаться чиновником на государственной службе. Режиссером, критиком или мудрым интеллигентным священником гораздо ведь лучше и интереснее.

А за пределами этого мира ты просто оглядываешься вокруг и выбираешь лучшую из имеющихся возможностей, часто единственную на данный момент. Иногда случайно подвернувшуюся.

И совсем не обязательно тебя вербуют хвостатые силы зла и непременно на Селигер. Меня вот отправил в МИД Владимир Лукин, тогда глава думского Комитета по международным делам. Сказал: пусть в посольстве будет кто-нибудь, кто знает язык Платона и может про Акрополь. И с ним я познакомился случайно: позвонили из Думы на факультет и спросили, не съездит ли кто с делегацией в Афины, и я был на кафедре, когда сняли трубку.

Не где, а что

На госслужбе иногда ничего не делаешь (некоторое количество людей там ничего не делает никогда), иногда пишешь какие-нибудь справки. А иногда делаешь довольно много конкретных полезных дел. Помогаешь получше поселить каких-нибудь поющих кубанских казаков, которых греки заманили на свой фестиваль да и положили ночевать на школьных партах: а что им, из голодной холодной России – пусть радуются теплу и бесплатным макаронам три раза в день. То привозишь десяток свежих русских фильмов, а заодно с ними Валерия Тодоровского, и местные проникаются. То ходишь записывать переговоры о продаже местного завода «Лукойлу» (тогда на нем еще все заправлялись) или ЮКОСу (тогда он еще был): и хорошо ведь, чтоб их завод достался нашей компании, а не арабской. Или просто общаешься с местными, и местные – греки и европейцы – видят, что вот они какие русские бывают, не громила с валежником, а интеллигентный молодой человек с древнегреческим. Может, и есть своя правда в том, что они там в Москве про Чечню говорят?

А ведь с точки зрения воздушных путей, если государство – враг, это ж надо скрывать было древнегреческий-то язык. Приходить на встречи бухим в ватнике. Вносить вклад во всемирную нелюбовь к Москве, авось развалится быстрей, и вырастет на ее месте новый каменный цветок.

Дипслужба была дико интересным опытом, который до сих по помогает мне понять, хоть с краешку, как устроена власть, – лучше, чем если бы я просто десять лет назад начал набивать руку на колонках про Путина. Заодно как бывший госслужащий подтверждаю, что Путина там ругать можно – по крайней мере 10 лет назад. По доходящим оттуда слухам, можно и сейчас, а Медведева, депутатов и «Единую Россию» – вообще не вопрос. Это спорить с ними нельзя. А вот раскрыть гомосексуальность невероятно трудно, даром что она там тоже представлена.

Зло – это не связь с государством, не должность и не место. Это как человек себя ведет на том месте, где оказался. Сергей Удальцов, допустим, который по должности – чистое беспримесное добро, гонимый оппозиционер в единственной куртке, когда сел на асфальт и подставил людей, был довольно очевидным злом. А Антон Красовский, главный редактор государственного пропагандистского канала, вроде как – зло по должности, повел себя как чистое и беспримесное добро. За что ему спасибо, независимо от места работы, прошлого и будущего.

Источник >>> http://slon.ru/russia/zlo_sluzhenya_gosudarstvu-884872.xhtml

Их хочется поставить на костыли и пустить разносить справки по конторам. Смысл этой системы — пытка

Новая газета // 01.02.2013

Люди и вертухаи.

Система создана не для того, чтобы людям было проще выжить, а для того, чтобы на каждом шагу устраивать шмон, проверку бумаг и пересчет по головам. Смысл этой системы — пытка

Петр Саруханов — «Новая»

В последние два года я помогал человеку, которому сначала предстояла тяжелая операция, потом восстановление после операции, а потом жизнь со справкой об инвалидности. Но это не история болезни и не рассказ о пяти операциях, четыре из них — эндопротезирования; это всего лишь заметки друга и помощника, который, помогая больному, излазил коридоры и этажи медицинской системы и теперь хочет рассказать об этом.

С чего всё начинается? Сегодня в России всё начинается с одного: с денег. То, что я сейчас скажу, не надо считать пропагандой или объяснением в любви к СССР, но: в 1990-м, последнем году Союза, операции эндопротезирования были бесплатными. Бесплатно было всё: швейцарские протезы, сложная операция у самого лучшего хирурга, пребывание в больнице. Все это оплачивалось налогами, то есть общим сбором всех трудящихся людей. Через 20 лет, когда протезы износились и пришло время их менять (так называемая ревизия), — платным стало абсолютно всё. Больница стоит на том же месте, перед корпусом растут те же деревья, хирург тот же самый, лечащий врач прежний, даже палата не изменилась, —только теперь то, что было бесплатно, стоит больших денег. Налоги мы, как и прежде, продолжаем платить, —но только теперь после этого мы платим своими кровными еще и за лечение.

Есть, конечно, квоты. Два слова о квотах. У государства может не быть денег на дворцы и Олимпиаду, но на медицину деньги должны быть! Какие могут быть квоты, если вся страна постоянно собирает деньги на операции взрослым и детям? Операции должны делаться не по квотам, а по медицинским показаниям, и не тогда, когда квоты есть, а в тот момент, когда это нужно человеку.

И вот мы сидим в очереди в обложенной белым кафелем, с черной жидкой грязью на полу комнате, у двери врачебного кабинета в одной из городских больниц, и из кабинета то и дело с недоуменными лицами выходят прихрамывающие люди. Я уже знаю эту прихрамывающую походку, это подволакивание ноги, оповещающее о болях в кости и разрушении сустава. Всем им сегодня один ответ: «Квот нет!» Один из людей с припадающей походкой объясняет мне систему: они специально тянут и не дают квоты, чтобы как можно больше людей сделали операции за свой счет. А в конце года, в декабре, квоты появятся… А если кому-то надо операцию раньше? Сейчас? Немедленно? Как нам, потому что воспаление сустава не позволяет ждать. Мы оперируемся вне квот, за собственные деньги, в другой больнице.

Если вам надо сделать операцию и вы уже выбрали хирурга, то это не значит, что всё в порядке и можно ложиться в больницу. Человеку, которого Бог миловал от подобных вещей, трудно в это поверить, но прежде вы, с вашим разрушенным суставом и дикой болью, должны поехать в совсем другую больницу. Здесь, в больнице, специально уполномоченной государством на выдачу справок, вам нужно посидеть в очереди и получить бумагу о том, что вам действительно нужна операция по замене сустава. Такая справка необходима для последующего оформления инвалидности. Здесь, при первой же встрече с системой, вы с удивлением, которое быстро пройдет, понимаете, что наше мелочное, экономящее на пенсиях инвалидов государство не верит ни вам, ни хирургу, который будет вас оперировать, ни больнице, в которой он работает. То есть: одна часть государства не верит другой его части и требует подтверждения от третьей —и в придачу еще подозревает вас в том, что вы хотите лечь на операционный стол, просто так, в виде развлечения!

Молодой врач объясняет со смехом ситуацию, подмахивая бумагу: «Система никому не верит! Она нас всех подозревает, и вас тоже! Мы все в их глазах преступники».

Эта система подозрительна, как вертухай. Хирурга, который делает операцию, она подозревает в том, что он будет вынимать суставы и вставлять протезы не для того, чтобы излечить людей, а с какими-то совсем другими целями. Невозможно сформулировать бредовые подозрения системы относительно хирурга, потому что трудно даже представить, зачем ему еще оперировать людей. И больному — тем более веры нет, потому что вдруг он решил вынуть из себя суставы и вставить в себя протезы только затем, чтобы потом получить от государства инвалидную прибавку к пенсии. Вот и приходится больным ездить по городу за справкой, подтверждающей, что операция им действительно нужна. А вы стали бы менять себе суставы, если бы это было вам не нужно? Просто так? Для удовольствия? Как забава?

Получение справок превращается во вторую работу человека, и без того пригнутого к земле болью и операциями. За каждым клочком бумаги нужно куда-то ехать по огромной Москве. Справка о том, что мы делаем операцию не по собственной блажи, а потому, что она нужна, — у нас уже есть. Через некоторое время нужна справка о том, что протезы куплены правильно и что вообще куплены протезы. Это должен удостоверить зав. хирургическим отделением больницы, к которой мы, опять же, не имеем никакого отношения, — мы там не лечились, не оперировались, не лежали. Но ехать туда надо. Как, однако, протезы могут быть куплены неправильно, если их покупали профессионалы, сделавшие тысячи таких операций? Незнакомый мне врач подмахивает бумагу не глядя, потому что ему, как всякому нормальному человеку, ясно, что его коллега, делавший операцию, не может купить для нее неправильные протезы. Замглавврача по хирургии этой же больницы тоже подмахивает не глядя, словно отталкивая от себя пустую формальность. Люди, занятые делом, подписывают такие бумажки сразу, не читая, это я заметил.

Это кажется пустяком —  получить справку. А если две? Если посетить пять мест? Это не пустяк, когда на получение справок тратишь дни и часы, и время боли и болезни превращается в хождение по присутственным местам и пропахшим больничной кашей коридорам. Все эти прямоугольные кусочки бумаги с печатями и закорючками не имеют никакого отношения ни к работе хирурга, каждый день стоящего у операционного стола, ни к работе протезов, заменяющих человеческие суставы, ни к выздоровлению человека, делающего на костылях первые шаткие шаги.

Эти справки — черные дыры, куда улетают силы и время людей. Кто-то придумал эту громоздкую, тяжелую, убогую систему тотального недоверия, когда страдающего, больного человека гонят за справками, которые должны доказать бюрократу, что человек — не вор, что хирург — не аферист, что операция сделана не шутки ради и что протез — это протез.

Да вот же они, протезы, внутри человека, видны на рентгеновском снимке, их нельзя украсть!

Казуистика системы потрясает. Деньги за протез возвращают, если человек инвалид. А если он оформил инвалидность после операции эндопротезирования, то — нет, не возвращают, потому что на операционный стол он, этот человек с разрушенным суставом, лег НЕ инвалидом. А лег он не инвалидом, потому что у него воспалился сустав, операция нужна была срочно, и у него не было свободных полутора месяцев, чтобы бегать по врачам и оформлять инвалидность. Ах, у вас не было времени? Виноваты сами.

После двух операций начинается новый круг бессмысленных действий. Чтобы человеку с двумя протезами в теле получить инвалидность, нужно пройти осмотр у нескольких врачей из районной поликлиники. Записаться к врачу по телефону теперь нельзя, хотя в СССР было можно. А сейчас надо идти в поликлинику, записываться и потом снова приходить на прием. Есть телефон, по которому якобы можно записаться в поликлиники города, но попробуйте позвонить по нему — и получите ответ: «Время ожидания минимум полчаса…» В переводе на язык жизни это значит: система занята устройством для вас очередных препятствий, ждите, быдло!

Но вот врач приходит к вам домой. Это молодой врач нового типа, который входит в квартиру, держа у уха мобильник, по которому он разговаривает со своей девушкой. Он кивает вам головой, типа, ну подождите, вы, там, на костылях, не видите, что ли, занят. Эти врачи, приходящие на дом к человеку, который только что выписался из больницы после тяжелой операции, прекрасно знают, что нужны только для того, чтобы заполнить очередную справку. Они никак не лечат, не имеют никакого отношения ни к чему полезному, ведут себя не как врачи, а как клерки, замаскированные перекошенными белыми халатами. Быстрым нечитаемым почерком они передувают в справку диагноз из больничного эпикриза и добавляют к нему обязательные формулы ни о чем. Так возникает «индивидуальный план реабилитации», настолько же формальный и пустой, как клятва пионера в позднесоветскую эпоху. Вам, ходящему на двух костылях, щедро выписывают трость, но получить ее все равно невозможно, потому что ее нет на складе. На этом всё. До встречи. Зайдете за справкой. Но клерки в белых халатах рассеянны и забывают о пациенте, так что справку удается получить только через полтора месяца и с руганью. Эта справка не добавляет ничего нового к уже имеющимся, старым.

Справки, подписи, коридоры, собрание шуршащих бумажек в век электронного документооборота, сидения на стуле в коридоре у стены в ожидании, пока зам. главного врача поликлиники поест в своем кабинете в рабочее время и подпишет бумажку… Чувствуешь себя попавшим в затхлый казенный бред николаевской эпохи, слушаешь стук вилок о тарелки из-за двери присутствия, ждешь появления писца с чернильным пятном на фаланге пальца и жандарма с кокардой и усами. В правой руке у меня теперь всегда огромный пакет с рентгеновскими снимками, в левой — папка со справками, на лице — извиняющаяся улыбка. Это типичный вид ходатая по делам больного. На снимки никто из врачей не смотрит, в лицо посетителю тоже, да и справки они не читают, только быстрым опытным взглядом проверяют их наличие.

В какой-то момент, чтобы скоротать время в долгих странствиях за бумажками, начинаешь придумывать, как все это должно работать. Есть больница. Есть хирург, который сделал операцию. Есть лечащий врач, который подробнейшим образом объяснил пациенту, как ему теперь жить. На руки больному выдается полный пакет документов об операции, о протезах, о восстановлении, о процедурах. Так оно и делается в жизни! А дальше автоматически, в соответствии с диагнозом, должна устанавливаться группа инвалидности. Ведь уже есть эпикриз, в нем все сказано, и ни один из клерков в белых халатах ничего не может добавить к эпикризу по существу. Такая система отменит не только разъезды тысяч людей за справками, не только сидение в коридорах и утомительное соблюдение пустых процедур — она отменит бюрократию вертухаев. Но иди-ка их, отмени!

И вот мы, людишки со справками в зубах, дрессированными собачками прыгаем один за другим через выдуманные ими барьеры, размахиваем костылями, погромыхиваем протезами, глотаем валокордин, молимся Богу, кланяемся и смиряемся.

Я жертва бреда. Я живу в бреду, который не я придумал. Меня туда, в бред, послал Минздрав. Я хожу по инстанциям за справками и заранее, по лицу врача, вижу, кто он такой. У хирургов сосредоточенные мрачные лица, и они очень немногословны. У начальственных врачих, работающих с бумагами, а не с больными, вальяжная властная интонация, и они помыкают посетителями. По их лицам я заранее вижу, что мне сейчас нахамят. «Я вам сказала, ждите в коридоре!» И ждешь.

Начинается мой очередной бессмысленный виток хождений в очередную контору. Это бюро медико-социальной экспертизы. Звонить туда бессмысленно, потому что, с ненавистью пролаяв нечленораздельный ответ, — там бросают трубку. Жаловаться на швыряние трубки тоже бессмысленно, потому что до их начальника не дозвониться; в век, когда я по скайпу разговариваю со всем миром, главная контора МСЭ на Ленинградском проспекте оказывается недоступной, как дно океана. Там не подходят к телефону, и все. Бюро МСЭ находится в двух обшарпанных комнатах на верху лестницы, размещенное там как будто специально для того, чтобы больным, пожилым и особенно людям с больными ногами было где всласть полазить по крутым пролетам.

Врач МСЭ, как прежде врач из поликлиники, должен посетить больного на дому и убедиться в том, что он действительно тот, за кого себя выдает, и правда был прооперирован, и вся история с протезами не афера. Но и этому врачу идти никуда не хочется, потому что в глубине души он знает, что обмана нет. Любому клерку хватает справок, заверенных десятью подписями, восемью печатями и дополненных пятнадцатью крупноформатными рентгенами, на которые он, однако, никогда не смотрит, ибо ничего не понимает в них.

И вот перед тобой кладут на стол заветную розовую справочку об инвалидности и вкрадчиво дают наказ: эту копию отвезете в Пенсионный фонд, эту в собес… а про то, что нужно еще отвезти копии справки в ДЭЗ по соседству и в Мосэнерго на окраине Москвы, вы потом догадаетесь сами.

Это апофеоз абсурда и бытовой беспредел: учреждение берет своего клиента в полон и принуждает быть своим курьером! А не захочешь —  отвечают с ледком неприязни в голосе: «Не повезете? Ваше дело! Мы вашу справку отправим по почте, но предупреждаем, что может и через полгода не дойти…» Смотришь на них и понимаешь, что они в своей мстительности могут твою справку и потерять; может потерять ее и «Почта России». А ведь этот драгоценный клочок бумаги ты оплатил временем своей жизни! Поэтому смиренно развозишь четыре справки по четырем адресам в разных концах Москвы. И думаешь: а где у них компьютеры, с мгновенной передачей информации? Где единая база данных инвалидов города, в которую фамилия могла бы попадать сразу после операции в больнице, в результате чего о новом статусе человека и положенных ему льготах узнавали бы в ту же секунду Пенсионный фонд, собес, ДЭЗ, Мосэнерго? Но этого нет, и мы знаем, почему этого нет. Не потому, что это технически невозможно. Это технически очень даже возможно. Этого нет потому, что система вертухаев ненавидит людей.

Любой вменяемый менеджер, понимая, что речь идет о больных и инвалидах, мыслью проделал бы весь их путь по улицам, этажам, коридорам, закоулкам, дворам и лестницам. Он вник бы в каждый их шаг, понял бы, какие шаги лишние, и тут же отменил бы их. Он потратил бы полдня, чтобы рассмотреть пустые бумажки и формальные процедуры, на которые тысячи людей тратят тысячи часов своей жизни, а потом одним движением уничтожил бы их.

Но так сделал бы нормальный человек, а систему создавал ненормальный. Кто-то создавал ее не для того, чтобы людям, и без того попавшим в беду, было проще и легче выжить, а для того, чтобы на каждом шагу устраивать шмон, проверку бумаг и пересчет по головам. Смысл этой системы — пытка. За холодными, бесчеловечными процедурами сквозит сытое и злое лицо какого-то изначального, непреодоленного, до сих пор сидящего сычом в нашей жизни вертухая с малиновыми петлицами, для которого все мы не люди, а спецконтингент.

Эта система сбора перекрестных справок и рассылки инвалидов и их родственников в виде курьеров сделана людьми, которые не способны представить жизнь и боль других. И хочется дать им это представление.

Их хочется поставить на костыли и пустить разносить справки по конторам. Их хочется вынуть из кабинетов и пинком отправить по скользкому льду города собирать справки, подтверждающие, что им нужны капли в нос, пломбы для зубов и очки для глаз. Пусть тратят свою жизнь на пустоту. Пусть мнут свои костюмы от Бриони в метро. Пусть представляют нам на каждом шагу справки, что они не воры. Пусть ездят в один конец города, чтобы предъявить бумажку в другом.

Когда потаскаешься вот так пару лет за бессмысленными справками, когда потратишь часы и дни своей единственной жизни на мучительные бумажные процедуры —  тогда начинаешь как-то по-другому смотреть на некоторые вещи. Несколько месяцев назад, в прошлом еще году, во время марша по Якиманке я шел за колонной анархистов и видел, что они несут огромный черно-красный транспарант, на котором изображена сцена уличного мятежа и написаны слова: «Голикова! Арбидол не поможет, брильянты не спасут!» С тех пор мадам Голикова сменилась другой мадам, но в этой человеконенавистнической системе — ничего не изменилось. Слова эти остались у меня в памяти, но только с каждой новой справкой они растут в моем мозгу и возбухают огнем.

Источник >>> http://www.novayagazeta.ru/society/56547.html

Когда цель скрылась из наших глаз, мы удвоили усилия. Сеанс приватизации с ее разоблачением

Сеанс приватизации с ее разоблачением

Продажа госсобственности ведет… к огосударствлению

Новая газета 15.11.2012

В правительстве идет борьба. Плетутся интриги. Если послушать Дмитрия Медведева, Игоря Шувалова, Аркадия Дворковича, других обремененных высокими званиями деятелей, разворачивается нешуточная битва вокруг приватизации. «Либеральное крыло» правительства противостоит консерваторам с Игорем Сечиным во главе. Вот только причем здесь приватизация?

             Приватизация – как много в этом звуке… По-моему, слишком много. Какофония.

Чтобы вычленить внятную мелодию, начать надо с целей. Целью политики приватизации, выскажу крамольную мысль, не является просто разгосударствление. Это средство, цели другие – обновление социальнойструктуры общества, повышение эффективности экономики, наконец, пополнение бюджета.

На заре первой волны приватизации 1990-х главной целью было именно создание нового класса собственников. Но приватизацию прогнали маршрутом
через залоговые аукционы и получили только узкую прослойку сверхбогатых. Зато цели и механизмы самого производства были решительно обновлены.

В этом была родовая травма России: новые экономические реалии и условия намного опередили преобразования самого общества.

Кто-то скажет, что это общая закономерность, общество в целом гораздо инерционнее экономики. Согласен, но в начале 1990-х в России была особая ситуация.
Произошла революция без соответствующей социальной базы. Многие, кто тогда ее поддерживал, вскоре в ней разочаровались.
Революция должна была форсировать создание собственной широкой социальной опоры, но так этого и не сделала. Она оказалась завоеванием одних бюрократов, победивших других. Реформаторские силы никогда не пользовались и до сих пор не пользуются поддержкой общества. А сама революция выродилась в построение чиновничьего капитализма, который даже не госкапитализм, потому что интерес чиновника совсем не государственный.

Виновата, конечно, не одна приватизация. Но вина приватизаторов, так и не достигших социальных целей своей политики, тем не менее налицо.

И вот «новая волна приватизации». Каковы ее цели? О классе мелких акционеров никто даже не заикается.
По сути до недавнего времени речь шла лишь о выполнении фискальной задачи пополнения бюджета, приватизация
рассматривалась как одна из мер борьбы с возможным возвращением кризиса. Но бюджет уж близится к профициту, а кризиса все нет.
Теперь и фискальная цель оказывается под вопросом.

             Как тут не вспомнить Марка Твена: «Когда цель скрылась из наших глаз, мы удвоили усилия». Куда же ведет движение без цели?

Ответ дала Ольга Дергунова, руководительница Росимущества, она, посути, предлагает приравнять приватизацию к обычным рыночным размещениям бумаг госкомпаний.
Это просто подъем средств с рынка. Собственность (а приватизация должна приводить к изменениям в отношениях собственность) не меняется. Речь идет о госкомпаниях, которые и после приватизации остаются под госконтролем, который никакие правительственные программы приватизации и не думали отменять. А в этих условиях, куда именно пойдут
средства, полученные от приватизации, в бюджет или вернутся в сами госкомпании, Дергунова совершенно права, уже несущественно.

Почему же о приватизации спорят в правительстве? Если социальные и даже фискальные цели сошли с дистанции, остались, как бы это сказать, идеологические что ли.
Но, во-первых, не могу поверить, что в наше время люди, забравшиеся на верхние этажи административной пирамиды, сохранили верность какой угодно идеологии, кроме той, что победитель получает все. Во-вторых, о каком исправлении положения с эффективностью посредством правительственной приватизации (это дежурный аргумент) можно говорить, если, повторю, «приватизируемые» компании как были государственными, так ими и остаются, а права миноритариев в России известны.

Получается, что идеология – не более чем прикрытие идущей наверху закулисной борьбы. Правительство говорит о приватизации. Игорь Сечин проводит покупку  государственной «Роснефтью» частной ТНК-ВР. Крупнейшая приватизационная сделка – продажа 7,6% Сбербанка принесла $5,15 млрд, покупку ТНК-ВР сам Сечин оценил в $61 млрд. Что на деле происходит —приватизация или огосударствление?

Когда Медведев и Шувалов говорят, что сделка по покупке ТНК-ВР лишь расширяет перспективы дальнейшей приватизации «Роснефти», которая неминуемо последует, то это или анекдот, или экзерсис на темы Оруэлла. Представить себе, что Сечин выпустит контроль за отстроенной им лично, сначала на костях ЮКОСа, а теперь с привлечением ВР в качестве крупнейшего после российского правительства акционера, компании из своих (читай: государственных) рук, просто невозможно. Тем более, что теперь«Роснефть» существенно повысила свой рейтинг в мировой табели о нефтяных
рангах.

Так что «приватизационная» активность в правительстве – это даже не борьба за власть, а, скорее, демонстрация претензий на нее. Или защита«своей поляны». Хотя что может предъявить правительство в сравнении с достижениями Сечина? В чем его, правительства, эффективность?

Это уже вопрос к Путину, который снисходительно наблюдает за потугами чиновников, меряющихся галифе. И готов щелкнуть кнутом, когда, как это было в истории с бюджетом и его предвыборными обещаниями, ему это понадобится.

И никакой приватизации. Забудьте.

Источник  >>> http://www.novayagazeta.ru/economy/55432.html

Навальному. Пономареву. Гудковым. КПРФ. СР. Всем.

Оригинал взят у в Навальному. Пономареву. Гудковым. КПРФ. СР. Всем.

Вчера утром Следственный комитет провел обыски у Сергея Удальцова, Константина Лебедева и Леонида Развозжаева. Их обвиняют в том, что они совместно с грузинскими спецслужбами готовили как минимум массовые беспорядки, как максимум — государственный переворот в нашей стране. Константина Лебедева арестовали на 48 часов, в пятницу, скорее всего, его отправят в СИЗО до суда, где ему грозит десятилетний срок. Сергей Удальцов получил подписку о невыезде и надлежащем поведении, но угроза тюрьмы, что через два дня, что после суда — абсолютно реальна.

Читать далее